最近看到一篇论文《Weak Bundle, Strong Bundle: How AI Redraws Job Boundaries》 发表出来直指Geoffrey Hinton的一个言论——AI究竟是否能取代放射科医生。这个讨论引人深思，人工智能取代人类的话题目前被媒体炒作得尘嚣甚上，大家都陷入了一种焦虑，我们到底还有什么东西没有被取代？

在同人实体经济中，二手市场算是一个处理闲置的尾端环节。我们经常可以看到这样一个场景，当消费者的偏好发生转移，从一个作品跳坑到另一个作品的时候，他会把过往购买的同人制品转卖给更需要的人。二手市场的好处很明显，它通过再分配来调节，使得市场参与者的效用更进一步地最大化。我们可以通过耐用品理论来研究当前的二手市场，分析为什么会出现海景房，怎么把投机客最大限度从市场上排除。

在我们第一章的朴素新古典建模当中，对于消费者，我们引入了一个CES函数（Constant elasticity of substitution）的效用函数模型。但是CES效用函数存在一个问题，它的效用偏好是位似的（homothetic）。从数学上来看，所有的一次齐次的效用函数都能表示偏好关系是位似的。（当然，位似的偏好不一定都是一次齐次的）

之前的篇章都在强调建模的重要性，但是同人市场总有一部分内容是建模无法覆盖的。数学固然很重要，提供了一个严谨的工具，但是实际上回归到演绎推理的思考也很重要。数学并不能完整地概括市场的全貌。通俗来讲，天下没有免费的午餐；没有一个模型是正确的，但是模型本身的重要性在于反馈经济学直觉的结果。

同人文化从来不是局限于某一个国家的，得益于全球互联网，同人文化得以在全世界广泛传播。商业的传播同样也遵循这个路径，因此享有盛誉的IP在全球风靡是一件再平常不过的事情了。

众所周知，官方和同人实际上是一个相辅相成的角色。当然，不同的官方运营主体对于同人的态度也不一样。存在严厉的官方不允许任何关于IP的同人创作，也有基于官方手册指导下的同人创作，以及弱官方——无法干预同人创作或者完全不主动干预同人创作。

传统经济学假设买卖双方全知全能，因此同一种商品在市场上只会有一个价格。但显然不可能买卖双方都是全知全能的，这个假设过于孱弱以至于持久被诟病。因此乔治·斯蒂格勒（George Stigler）提出了很有洞见的模型建构。

在柏拉图著名的“地穴寓言”中，囚徒们长年面壁而坐，通过观察投射在墙上的影子来推测现实。他们发展出了一套精妙的学问：谁能最准确地预测下一个影子的出现序列，谁就是群体中的智者。在这个故事里，影子是囚犯们的现实，但并不是真实世界的准确呈现。